Листи до редакції

Село будто оніміло, люди словно с ума посходили

Хливчаны – одно из крупнейших сел Сокальского района. За свою историю видело и взлеты, и падения, скитания под польской и австрийской оккупацией, испытал на себе издевательства советской власти.

Однако сегодня не может оправиться от руководства и хозяйствования новейших «реформаторов» и «демократов», или как там они еще себя называют. Но это уже не существенно. Факт остается фактом: Хливчаны – руина в XXI веке. Здесь уместны слова Т. Шевченко: «Доборолась Украина до самого края, хуже ляха свои дети ее распинают…». То ли деревня не выдержало «прогрессивных» идей новых хозяйственников, или просто задихнулось от безответственности, вседозволенности и безнаказанности тех «руководителей», для которых демократия, наверное, стала символом бесправия. Они не поняли одного, что власть над людьми приобретается только путем служения им, людям, а не наоборот.

В начале коллективизации большевики забирали у людей все, что было пригодным для строительства колхозов. Все то, что люди годами нарабатывали тяжелым трудом. Пришли и забрали все, непокорных вывезли в Сибирь. Десятилетиями люди непосильным трудом строили тот колхоз. Потому что все, что сделано в селе, сделано руками наших людей.

Но в тех же людей, у которых все забрали на заре коллективизации, в начале 90ые украла и разбазарила человеческое имущество группка неудачников-руководителей. Все это делалось под бдительным оком тогдашней районной власти, органов местного самоуправления, депутатов всех уровней. Людей бросили на растерзание, задурманили, отвлекли другими ненужными делами. Бросили кость раздора, а сами разворовывали колхозное имущество, потому что для них слово «реформа», стало синонимом слова «воровать». Иначе все то, что произошло, назвать нельзя. Я не берусь осуждать кого, а хочу говорить правду. Уверен, что за свои поступки каждый понесет ответственность перед людьми и Богом, потому что кому много дано – с того много и спросят. А время определит место каждого в истории. Кто оказывает позорное, должен, прежде всего, стыдиться самого себя.

Давайте посмотрим, с чего начинали те руководители, и чем закончили? Приведу лишь краткие официальные факты: на 1 января 1992 года (в соответствии с годовым бухгалтерским отчетом по 1991 год колхоза им. И. Франко в с. Хливчаны) уставный фонд хозяйства составлял 8467000 руб. Балансовая стоимость зданий составила 2002000 руб., машины и оборудование – 971000 руб., транспортные средства – 222000 руб., из них•134000 руб. – грузовые автомобили. На тот период в колхозе насчитывалось 1976 голов КРС, в том числе 625 коров, на сумму 1852000 руб.

Согласно решению общего собрания колхоза им. И. Франко избран новую форму хозяйствования – союз крестьян•им. И. Франко (протокол №1 от 27.02.1992 г.). Председателем союза избран П. Д. Бегуна. Впоследствии ее правопреемником в 1997 году стало Ооо им. И. Франко, которое возглавил В. И. Бегун. Последним директором был С. Г. Прихітько, который работал с 1.12.2000 г. по 5.04.2003 г. Он довершил, начатое его предшественниками, развал некогда успешного хозяйства. Следовательно, 20 июля 2004 г. Ооо им. И. Франко объявлено банкротом (дело №6/3074/245). А в соответствии с определением Хозяйственного суда Львовской области от 23 ноября 2005 года Ооо им. И. Франко ликвидировано и снято с государственной регистрации.
Это хронология основных событий, которые происходили с коллективным хозяйством в деревне Хливчаны. Описывать полную деятельность тех руководителей не хватит бумаги. И архив, наверное, сознательно уничтожали, чтобы прикрыть горькую правду о своей хозяйственной деятельности.

Ко мне, как к депутату Сокальского районного совета обратились жители села Хливчаны с жалобой о незаконном разделения имущества бывшего колхоза им. И. Франка. И занялся изучением этого вопроса. После нескольких недель работы над архивными данными (с теми, что сохранились), могу сказать следующее:

8 февраля 2000 года в Ооо им. И. Франко создали комиссию по урегулированию имущественных отношений, которую возглавлял В. И. Бегун. Согласно протоколу №1 от 5 марта 2000 года, проведена инвентаризация имущества. Главный бухгалтер К. М. Когут сообщила, что на 1.01.2000 года в хозяйстве насчитывается: 26 тракторов – 179109 грн. (балансовая стоимость), 37569 грн. (остаточная); 10 зерновых комбайнов – 97233 грн. (16035 грн.); 12 культиваторов – 13347 грн. (1895 грн.); 13 сеялок – 17250 грн. (4542 грн.); 8 плугов – 4317 грн. (565 грн.); другой с/х техники – 328807 грн. (52443 грн.); 31 автомашина различных марок – 157175 грн. (9731 грн.); зданий производственного назначения – 4108210 грн. (2350649 грн.); зданий социального назначения –  420116 грн. (2794231 грн.); другого имущества на сумму 2037091 грн. (1223032 грн.). Итого основных средств – 10416655 грн. (6490692 грн.).

Из перечня имущества непригодные к использованию основные средства на сумму 105825 грн. (балансовая стоимость), 5310 грн. (остаточная стоимость). Их рекомендуется списать.

Согласно приказа Ооо им. И. Франко от 18.03.2000 года создана комиссия по оценке основных средств и производственных запасов (глава В. И. Бегун) и утверждена методика оценки техники и другого имущества.

12 февраля 2000 года, согласно протоколу №1 собрания совладельцев ЦМК Ооо им. И. Франко, создали объединение совладельцев ЦИК. Председателем ЦИК избран Г. С. Прихітька. На собрании присутствовали 470 членов ЦИК и представители администрации и управления сельского хозяйства – И. И. Войтович и О. П. Тарасюк. Тогда же утвердили положение об объединении совладельцев целостного имущественного комплекса, расположенного в с. Хливчаны. В этот же день был подписан Договор аренды между ЦИК, в лице председателя Г. С. Прихітька и Ооо им. И. Франко, в лице директора В. И. Бегуна, согласно которому переданы основные средства, принадлежащие на праве общей долевой собственности членам Объединения совладельцев, Ооо им. И. Франко в оперативную или финансовую аренду сроком на три года.

12.03.2000 г. состоялось заседание комиссии по урегулированию имущественных отношений (протокол №2), на котором решили предложить собранию совладельцев ЦМК утвердить перечень имущества паевого фонда и имущества, не подлежащего паеванию, перечень имущества под обеспечение долгов, перечень объектов социальной сферы. А также рекомендовать собранию пайщиков утвердить структуру паевого фонда.

Структура паевого фонда в Ооо им. И. Франко на 1 января 2000 г. имела такой вид: здания производственного назначения – 2350600 грн. (стоимость остатка) – 87,5 % (удельный вес); техника – 122800 грн. – 4,6%; оборудование и инвентарь – 35600 грн. – 1,3%; рабочий и продуктивный скот –•142600 грн. – 5,3%; другие – 33600 грн. – 1,3%. Вместе – 2685200 грн. – 100%.

Это практически то, что еще не успели растащить. Тот мизер, который оставили для людей эти безответственные горекерівники. Но были еще три года бесславного «господство», иначе назвать не могу, С. Г. Прихітька, который, по словам Т. Шевченко: «… доконал бедную сироту».

 К сожалению, в настоящее время в Хливчанах после руководства тех «реформаторов» не осталось ничего, в полном смысле этого слова. Кто приезжает в село, не будучи здесь тот отрезок времени, во время которого, грабили село те директора, складывается впечатление, что прошло цунами или ураган.
Кто же теперь понесет ответственность за все это бесправие? Те, кто начинал развал, уже давно отошли от дел. Последний руководитель Ооо вообще написал объяснение в Хозяйственный суд, что он акта приема передачи не подписывал с предыдущим руководителем В. И. Бегуном. А какое он имел право безответственно пользоваться человеческим имуществом и разбрасываться им на все стороны? Кто ему давал право отчуждать имущество людей своим родственникам без никакой платы за это? Пусть он даст ответ людям, чье имущество безвозвратно ушло в небытие по его господства.
Казалось ЦМК, целью деятельности которого является удовлетворение и защита социальных и экономических интересов пайщиков, реформированного коллективного сельскохозяйственного предприятия Ооо им. И. Франко, имел бы забить тревогу.

А что же местная власть? А то же, что и районная: от всего открещивается, мол, все это ее не касается. И она никакого отношения к деятельности Ооо не имеет. Хотя в соответствии с Законом Украины о местном самоуправлении, в частности п.1 ст.10 утверждает, что «Сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и совершают от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления». А ст. 42 п. 4 этого же Закона говорит, что сельский голова должна обеспечивать осуществление в пределах предоставленных законом полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории, соблюдения Конституции и законов Украины, актов Президента Украины и соответствующих органов исполнительной власти. У него есть соответствующие рычаги, которые дает ему законодательство. А согласно Постановлению Кабинета Министров Украины «Об урегулировании вопросов относительно обеспечения защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» (№77 от 28 февраля 2001 года): «сельские советы, управления сельского хозяйства, а также районные государственные администрации должны надзирать за соблюдением закона и оказывать консультационную помощь по имущественным вопросам». Однако, чтобы выполнить свой долг перед законом и обществом, сельский председатель нарушал те же законы.

Иначе как объяснить, почему сельский председатель молчал, когда руководители ликвидируемого Ооо незаконно обворовывали людей. Однако он ничего не делал и тогда, когда остатки имущества уже ликвидированного хозяйства на территории села громили и грабили среди белого дня. Хотя именно сельский председатель должен был остановить этот хаос и не допустить произвола и отреагировать на неоднократные обращения граждан о начала демонтажа хозяйственных зданий. И Хлівчанський сельский председатель спокойно наблюдал как обворовывают людей, которые ему доверили руководство селом…

Чтобы пролить свет на все это, я направил депутатские обращения к Хлівчанської сельского совета и управления АПР Сокальского райгосадминистрации. Спустя, обработав полученные ответы, подготовил депутатский запрос о нарушении законодательства Украины при распаевании имущества Ооо им. И. Франко (с. Хливчаны) к прокурору Сокальского района, который был поддержан Сокольской районным советом на сессии 19 мая 2011 года.

Вот содержание этого запроса:

 «В данном случае имеет место грубое нарушение и несоблюдение требований законодательства Украины при распаевании имущества в Ооо им. И. Франка. Руководство Ооо им. И. Франко (директор Прихітько С. Г.), председатель ЦИК Прихітько Г. С. (находится за границей), председатель сельского совета Бегун В. И. не соблюли Указа Президента Украины «О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», и Постановления Кабинета Министров Украины «Об урегулировании вопросов относительно обеспечения защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», как следствие, большая часть имущества, которое подлежало разделению на паи, разграблено и растянут на глазах у органов местного самоуправления. Остальные имущества распаеванные с грубым нарушением действующего законодательства. А часть имущества, в том числе и жилой фонд бывшего колхоза им. И. Франко находится в неопределенной ситуации».

Отвечая на мое обращение от 28.03.2011р. по поводу имущества ликвидируемого Ооо им. И. Франко исполнительный комитет Хлівчанської сельского совета 30.03.2011 г. информирует, что на время ликвидации не завершили распаевание, в связи“связи с тем в Хлівчанську сельский совет не было представлено пакета по паеванию. То есть отсутствуют любые документы, касающиеся дележки. Однако информирует, что здания фермы №1 и тракторной бригады в настоящее время в собственности ЧП «Гови», так как данный предприниматель выкупил имущественные свидетельства, которые были у жителей села Хливчаны после разделения 15.03.2009 г.

О котором распайки идет речь и кто его проводил неизвестно и самому Хлівчанському сельском В голове. И. Бегуну. Поскольку не было созвано общего собрания пайщиков Ооо им. И. Франко, а процесс дележки и выделение имущественных паев регулируется Положением о дележки имущества, которое утверждается общим собранием и является внутренним нормативным актом.

Далее исполнительный комитет Хлівчанської сельского совета информирует, что такие здания, как пилорама, мельница не распаеваны и не переданы никому на баланс. До конца непонятно, что же происходило 15.03.2009 г.? Самое интересное: мельница функционирует и налоги уплачиваются в Хлівчанську сельский совет.

В ужасном состоянии находится и жилой фонд бывшего колхоза им. И. Франка. Ооо – правопреемник колхоза, на балансе которого находились жилые дома ликвидирован, а Хажинский сельский совет не принял их в коммунальную собственность, чем нарушила ряд нормативноправовых актов.

Через служебную халатность работников Хлівчанської сельского совета жители этих домов, которые там живут десятки лет, не могут приватизировать свое жилье и законно оформить свое проживание в нем.

14 июня 2011 года направил еще одно депутатское обращение к прокурору Сокальского района по уничтоженного бассейна в селе Хливчаны. Спортивный комплекс практически был готов к вводу в эксплуатацию. Осталось только подвести воду. Сейчас – это опустошение в центре села. Как можно было смотреть на это безобразие председателю сельского совета, депутатам Хлівчанської сельского совета, депутатов районного и областного советов, среди которых есть и такие, которые уже не одну каденцию находятся в этом кресле.

Прокуратура на мой депутатский запрос и обращения ответила, что нет оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку отсутствуют доказательства. Какие еще доказательства нужны? Стоит только приехать в Хливчаны, и увидеть все собственными глазами. Или рядовые граждане должны терпеть через халатность отдельных должностных лиц, которые не упорядочили архив и вовремя не передали его в района на хранение. Кто виноват, что он лежал без присмотра на глазах у органов местного самоуправления, и сгорел. И никто за это не понес ответственности. Так кого защищает эта прогнившая постсоветская система, в лице облгосадминистрации, райгосадминистрации, прокуратуры, судов и органов внутренних дел?

Тарас СТАРОДУБ, депутат Сокальского районного совета от ВО «Свобода», житель села Хливчаны.

\"Хливчаны\"

\"Хливчаны\"

\"Хливчаны\"

Фото автора.    

.

Голос Сокальщини на GoogleNews