Бесспорно, не могу скрыть своих эмоций относительно информации, изложенной в статье депутата Андрея Сенюка, размещенной в газете «Голос з-над Буга» (24 ноября). Этот пасквиль есть не что иное, как искажение фактов, цифр и высказываний с целью политической расправы или даже мести над педагогами за их принципиальную позицию, высказанную во время сессии 18 ноября этого года.
Но все по порядку.
О заработной плате педагогов и медиков.
Вполне согласен, что ситуация, которая сложилась в этом году с поднятием заработной платы в соответствии с постановлением правительства должна была бы быть обеспеченным соответствующими финансовыми ресурсами на уровне государства. Однако в постановлении КМ №288 от 6.04.2016 читаем «…в пределах расходов на оплату труда», которые в конце концов утверждает районный совет.
Сокальский район – один из 9ти районов области, который имеет значительное перевыполнение бюджета по результатам 9ти месяцев до года, остальные 11 районов далеко не выполняют план поступлений в районные бюджеты. Ситуация в таких районах является критической не только с наполнением бюджета, но и с тем, что необеспеченность фондов заработной платы достигает от месяца, а в отдельных районах и двух месяцев в медицине и образовании!
Среди таких районов ежегодно фигурируют Самборский (где реформа ОТГ состоялась почти на 100% в 2015 году), Сколевский, Радеховский, Турковский и другие районы. Об этом более подробную информацию должны были предоставить финансовые учреждения района и области.
Исходя из вышеприведенного, финансовая политика области заключается в том, чтобы достаточно обеспечены финансами районы покрывали эту проблему за счет своих перевиконань, а остальные 11 районов систематически дотируются из приложений субвенции государственного бюджета.
Таким образом, ситуация в области с покрытием ожидаемой задолженности почти выравнивается.
Давайте говорить правду, аналогичный подход выравнивания время от времени осуществляется и на районном уровне, когда речь идет о выделении дополнительных средств сельским и городским бюджетам, покрытие потребности в заработной плате, для соучастия в мікропроектах с одной целью – без долгов закончить финансовый год во всех отраслях и области, и района, и сельских бюджетах.
Относительно ситуации в 2015 году. По вопросам обеспеченности зарплаты педагогов и о различные числовые соотношения в потребности на зарплату в сфере образования, где работает почти 2500 тысячи работников, непросто спрогнозировать расходы: на зарплату того или иного месяца, на энергоносители, в зависимости от погодных условий, командировки работников и их замены по причине болезни, а также экономию по другим статьям расходов. Поэтому при прогнозируемых предварительным подсчетам общая сумма средств, которые нужны до конца финансового года, будет отличаться в сторону уменьшения от октября до декабря.
Так вот ожидаемые в 2015 году 6,5 млн. гривен (по состоянию на начало ноября) по результатам прожитых месяцев, с ноября (а не так, как утверждает А. Сенюк, за несколько дней) до декабря, учтя все остатки и прогнозируемые расходы до конца месяца, мы получили необходимость в средствах – 4,7 млн. гривен.
Педагоги не дадут обмануть, что мы просили руководителей школ с пониманием отнестись к ситуации, которая сложилась в 2015 году. И уже 10 декабря отдел образования довел до сведения руководства школ контрольные цифры до конца года, в которые нужно было уложиться, как по энергоносителям, так и по зарплате. Другими словами: начиная с 10 декабря не проводилась оплата в связи с отсутствием работника по причине болезни; випалювалась только та часть объема газа и электроэнергии, относительно нормы, которая была предусмотрена, несмотря на погодные условия.
Аналогично и в этом году. На момент проведения сессии ожидаемая нехватка средств в отрасли образования составила 3,2 млн. гривен. Более точную (опять же!) прогнозируемую сумму подготовим к 5 декабря, когда будет проведено начисление заработной платы и расчеты за энергоносители за ноябрь (на время печатания статьи расчеты показали ожидаемую нехватку средств – 2,5 млн. гривен).
Вполне согласен, что в тех районах, где районные советы не выделяли средств, потому что не могли выделить, – не было откуда, пошла государственная субвенция, которая подразделялась на уровне области.
В своей статье депутат А. Сенюк цитирует меня, что глупо использовать деньги из районного бюджета учителям и медикам, потому что это неэффективно. Хочу сообщить, что мое высказывание ни в коем случае не касалось того, что не нужно платить зарплаты врачам и педагогам.
Суть моих слов была в следующем: в 2015 году состоялся несправедливое распределение средств образовательной субвенции областными финансовыми инстанциями для некоторых районов. От необходимой потребности на зарплату были предоставлены значительные дополнительные финансы, которые в 2016 году остались на счетах этих районов, в частности, по моим данным, Турковский район – 3,6 млн. гривен, Сколевский – 2 млн. гривен и еще 56 районов в пределах от 0,5 млн. до 1 млн. грн.
Таким образом, исходя из вышеприведенных цифр, при справедливом распределении средств, мы и в 2015 году должны были претендовать на получение средств из государственного бюджета.
Я боюсь, что и в этом году эта ситуация повторится. И это нужно показывать, контролировать, убеждать областные инстанции на уровне областного совета, председателей областного совета и ОГА, а также департамент финансов.
Относительно распределения средств из перевыполнения бюджета скорее да, вполне согласен! Это нужно делать максимум за 6 месяцев, и таким образом решать вопросы развития района, но если это не было сделано в предыдущие месяцы 2016 года, то оставлять педагогов и медиков без зарплаты в декабре (а работникам культуры давать!) есть несправедливо, а может и преступно!
Обидно читать высказывания депутата «…если действительно возникнет задолженность, а государство не выделит деньги на зарплату, то депутаты выделят средства …» другими словами: сознательно оставим педагогов и медиков без половины зарплаты за декабрь, а потом (в лучшем случае в конце января, а то и в феврале, потому что скорее финансовое управление физически не сможет подготовить соответствующей сессии) покроем задолженность за декабрь. То есть сознательно одни работники бюджетной сферы района встретят Рождество с зарплатой, а другие …пусть подождут!
Относительно слов «не понятно, куда пойдут эти средства, если задолженность по зарплате не будет», удивлен, что депутат не знает, что средства, выделенные на зарплату, могут использоваться только на нее! И даже если средства по зарплате, не прогнозируемые остались, они автоматически поднимаются в районный бюджет и приобретают статус свободных остатков и учитываются при бюджете следующего года.
Относительно угля. Не понятно, откуда депутат оперирует данными, что в этом году отдел образования закупает уголь по 1800 гривен? Возможно, он спутал с показателями, которые закладывались в бюджет для всех областей одинаково. Законом о государственных закупках предусматривается проведение тендеров по закупке твердого топлива, в том числе по результатам проведенного тендера, в котором может принять участие любой поставщик. Цена за 1 тонну угля в 2016 году была 1080 гривен. Цены на твердое топливо в 2016 году упали в связи со снятием НДС в угольной отрасли. Таким образом только на закупках угля отдел образования сэкономил 1 млн. 200 тыс. гривен (и только отдел образования) эти средства были направлены на потребность в зарплате, о чем депутат Сенюк хорошо знает, ведь вопрос звучал на сессии районного совета. Хочу сообщить, что, видимо, образование – единственная отрасль в районе, которая проводит мероприятия по экономии еще и в суточных затратах на твердое топливо в зависимости от погодных условий. В частности, в первые 2 недели отопительного сезона мы использовали 30% топлива от суточной нормы, сегодня – 60% от суточной потребности, с 28 ноября – 100%.
Относительно закупки угля на шахтах за 900 гривен: хочу сообщить, что есть еще цена и 700 гривен за тонну твердого топлива, однако – без документов!
Вполне согласен, что очень экономически выгодно для бюджетной сферы, если бы шахты могли принимать участие в тендерных закупках твердого топлива. Однако, законом предусмотрено: предприятия, которые имеют задолженность (заработная плата, земля) автоматически не допускаются к участию в тендерных закупках, кроме этого другим законом предусмотрено, что шахты могут отпускать уголь только по предоплате, а бюджетная сфера ровно до наоборот, проводит расчеты только по факту поставленного товара (я думаю, что и такие вещи знает депутат А. Сенюк).
По результатам закупки 2014 года, когда отдел образования в течение календарного года «аккуратно ввели» к закупке именно по цене 1800 гривен, когда средняя цена на рынке была ниже, нужно было взять ответственность или иметь дороже угля, или в груднілютому иметь размороженные школы! Другого выхода не было. При чем в отделе образования было проведено 7 проверок различными инстанциями, ни одна из них замечаний не выявила.
Именно в феврале 2014 года я обратился к председателю Сокальской РГА с предложениями по совершенствованию проведения тендерных закупок с целью их озвучивания на областном и государственном уровнях. Соответствующие документы поданы в Сокальский РГА, однако письменного ответа я так и не получил. Устный ответ тогдашнего председателя РГА была такая: «Ты хочешь, чтобы меня сняли с работы?
Предложения:
1. Внести изменения в законодательство в части закупки твердого топлива. Изъять норму недопущения к закупкам, если есть задолженность, для непосредственных производителей угля, то есть шахт.
2. Подготовить соответствующее распоряжение председателя ОГА, которое бы обязывало поставщиков угля урегулировать цену на 1 тонну угля по следующим механизмом: средняя цена по области + 15% на доставку (аналогичный порядок действует по продуктам питания и нет проблем с завышением цен!).
3. Законом не запрещено, чтобы собственник – районный совет или уполномоченный им орган – администрация взяли на себя ответственность и провели тендерную закупку для всех бюджетных сфер района, тем самым показали пример, как проводить тендерные закупки
Относительно питания.
При принятии бюджета 2016 года районный совет принял решение, которым выделялись средства в сумме 1 936 тыс. на питание детей 14 классов и льготных категорий, а также своим решением обязала обеспечить организацию горячего питания. Данных средств хватало для питания детей из расчета 7 гривен на один день только, ориентировочно, на 9 месяцев. Было задекларировано, что потом, при необходимости, средства будут добавлены. При чем, в отличие от предыдущих лет, средства на питание законодатель обязал выделять из местных бюджетов, а не из государственного.
Анализируя ситуацию в области, отдельные районы вообще не начинали бесплатного питания детей 14 классов, некоторые районы «протянули» до марта, в том числе наши соседи м. Червоноград, Радеховский и другие районы.
Обеспечив питание детей в течение січнятравня 2016 года, отдел образования, проанализировав остаток средств, на очередную сессию (в июне) инициировал вопрос о прекращении питания учащихся 14 классов с целью надлежащей подготовки к началу учебного года по двум причинам: если питание прекратится – нужно внести изменения в штатные расписания поваров, а в случае добавления средств, надо провести дополнительные тендерные процедуры, а с 1 августа провести процедуру ПРОЗРАЧНО, чтобы нормально обеспечить питание от сентября до декабря 2016 года.
При рассмотрении этого вопроса «О внесении изменений в районный бюджет Сокальского района» в июне 2016 г комиссия по вопросам образования и отдельные депутатиосвітяни предлагали не прекращать питание, а выделить дополнительные средства для его продолжения до конца учебного года.
Однако, данные поправки большинством в районном совете не были поддержаны.
Повторно данный вопрос отдел образования инициировал в августе при подготовке к сессии, которая состоялась в начале сентября. К сожалению, ситуация повторилась. В устной дискуссии было предложено отдела образования: сэкономленные средства из угля добавить на питание. Как оказалось, этого делать нельзя, ибо это нарушение законодательства.
На совещании директоров 25 августа 2016 года было рассмотрено два варианта:
1. Прокормить детей 14 классов до 10 октября, в лучшем случае, потом вынуждены остановить питание (неизвестно, что делать с поварами!) и ждать выделения средств до середины ноября.
2. Равномерно разделить остаток кредитов на организацию питания и обеспечить питание детей 14 классов на уровне 2х гривен и обратиться с предложением к родителям о возможности докупить ребенку мясные, рыбные и другие продукты.
Дирекциями школ было проведено обсуждение данных вариантов совместно с родительскими комитетами и на уровне района получили единогласное решение – кормить детей по второму варианту.
С соответствующим проектом мы обратились в Сокальский РГА и распоряжением председателя были внесены изменения в организацию питания относительно денежного обеспечения питания в день – 2.04 грн.
В своем сообщении депутат Сенюк сознательно приводит ложную информацию, что при принятии бюджета 12 января 2016 года №54 средства для питания детей было обеспечено в полном объеме. Удивительным является высказывание, что средства, которые могли бы пойти на питание детей, Сокальская РГА выделила на ремонт дорог! Депутат, видимо, забыл что РГА вносит предложения, а решение принимает районный совет, а точнее большинство депутатов районного совета, в которую входит А. Сенюк, за что и он, в том числе, голосовал!
Теперь относительно вопроса питания, который рассматривался на сессии 18 ноября 2016 года. Отдел образования совместно с Сокальской РГА, проанализировав значительное увеличение количества детей из малообеспеченных семей из всех классов, а также детей, родители которых являются участниками АТО, отдел образования совместно с РГА внесли соответствующее предложение на рассмотрение сессии, а также депутатам предлагалось подтвердить продолжение питания детей 14 классов из расчета•2 грн. 04 коп. на день, хотя последнее не является обязательным, потому что никаким решением районный совет не прописывала питание детей из расчета 7 гривен, а если бы такое прописывать, то следует заложить средства на весь календарный год в полном объеме.
Откуда депутат Сенюк взял, что я это вопрос вношу уже третий раз за год – не понимаю, может, не все в порядке с математикой или памятью?..
А то, что районный совет должна была и могла не из свободных остатков, а из средств перевыполнения бюджета вовремя выделить дополнительные средства на питание детей – вполне согласен! И не нужно было бы родителям доплачивать за сардельку, рыбу, мясо.
Теперь что касается моей поправки, которая была внесена 18.11.2016 г. – она касалась только обеспечения бесплатного питания детей из малообеспеченных семей 511 классов, потому что учащиеся 14 классов данной категории защищены законом.
Относительно поправки В. Сорочука, которая состояла из 2х частей и поступила в районную раду на один день позже от моей поправки: (при чем была скрыта от заседания других комиссий и лишь чисто случайно «всплила» только на бюджетной комиссии) первая часть поправки слово в слово дублирует мою поправку и плюс в части питания «выделить дополнительно 710000 грн. для обеспечения питания учащихся 14 классов из расчета 7 гривен из данной суммы». Однако, реально приняв во внимание сроки проведения тендера и окончания календарного года, питание, в лучшем случае, могло длиться 2 рабочих недели. Средства, которые мы могли бы освоить, составляли ориентировочно 150000 грн. Поэтому просьба депутатівосвітян заключалось в том, чтобы, несмотря на короткую продолжительность данной акции, оставить организацию питания без изменений.
Самое основное, о чем умалчивает депутат Сенюк, что поправка Сорочука уже не первый раз вносится как пакетный вариант (ранее авторами данных пакетов были другие депутаты так называемого большинства районного совета). Так в чем изюминка поправки депутата Сорочука вы сейчас поймете:
— изъять из проекта, который подготовлен РГА, следующие предложения администрации;
• не выделять средства на зарплаты педагогам в сумме 2 млн. гривен от потребности 3 млн. 200 тыс.;
• исключить расходы на обеспеченность инвентарем Пристанские НПК, который планируется ввести в эксплуатацию;
• исключить расходы на зарплату 2 млн. грн. медикам района и ряд других изъятий.
А теперь начинается очень интересное: за счет средств, которые выделены предлагается добавить:
• 70 тысяч грн. Двірцівській сельском совете для ограждения кладбища (вопрос, который лоббировал депутат Сенюк);
• 20 тысяч гривен Реклинецький сельском совете на микропроект крыши в ДОУ;
• добавить новые расходы в сумме 297 тысяч грн. на укрепление материально-технической базы газеты «Голос-над Буга» (понятно, кто является лоббистом данного вопроса!);
• 8 тыс. 800 грн. для закупки феромональних ловушек Жовковском лесхоза (лоббирует депутат Сенюк);
• увеличение расходов по программе «Дороги Сокальщины» на следующие объекты: дорога Сокаль-Бояничи – 4 млн. гривен (задолженность за выполненные работы), дорога Тартаков-Княже в сумме 452 тыс. грн., Рао-аРуська – Гаек в районе села Реклинец – 1594 тыс. грн. и Рава-Русская — Гаек в районе с. Дверцы – 2 млн. грн.
Понятно, что три последние объекты в декабре никто делать не будет и деньги освоены не будут.
Думаю, что теперь понятно, что скрыто в пакетных поправках депутатов, представляющих большинство в районном совете, прикрываясь переживанием за питание детей, вместе с тем создают напряжение с выплатой заработной платы медикам и педагогам и не забывают про свои меркантильные интересы, конечно, на пользу территорий, с которых избраны, или помещения в которых работают!
Поэтому я лично и все депутаты, которые трезво оценивают ситуацию в районе («Свобода», «Самопомощь», КУН) и отдельные сознательные депутаты из других фракций, которые входят в большинстве, не проголосовали за поправку депутата Сорочука.
Что касается так называемых коммерческих рейсов школьным автобусом из близлежащих населенных пунктов до Сокаля с целью подвоза детей в Сокальскую гимназию и другие учебные заведения города, то хочу проинформировать, что согласно существующему законодательству дети школьного возраста закреплены за определенными территориями, на которых функционируют учебные заведения ИІІІ степеней.
Подвоз детей на учебу и домой на расстояние, превышающем пешеходную доступность (3 км) организуют органы исполнительной власти, используя школьный автобус, закрепленный за территорией, а в случае малого количества детей, требующих подвоза, используются услуги местных перевозчиков.
Поэтому, если родители изъявили желание, чтобы ребенок учился в другом учебном заведении другой территориальной общины, то должны осуществлять подвоз самостоятельно за свой счет. В конце концов, не исключено, что завтра кто-то из родителей захочет, чтобы ребенок учился в Червонограде, Жовкве и т. д. Поэтому с такими родителями заключены соглашения по предоставлению школьным автобусом дополнительных услуг для подвоза школьников от школы ИИИИ ст. той территории общины, где проживают дети, до Сокаля и обратно.
Для того, чтобы данный подвоз носило бесплатный характер нужна соответствующая программа и выделение под нее дополнительных средств, что является в компетенции депутатов. Для примера, могу привести опыт сотрудничества с Жвирківською поселковым советом, за средства которой подвозятся школьным автобусом дети с улиц, которые расположены около промышленных предприятий, на которых имеется интенсивное движение транспорта с целью безопасной доставки детей к Жвирківської ОШ ИІІІ ст. (в пределах пешеходной доступности)
Относительно строительства и ввода в эксплуатацию Пристанские НПК не могу согласиться с депутатами, что данное учебное заведение строят за средства государственного и областного бюджетов, ведь в предыдущих годах районный совет долучалась к софинансированию.
Отдел образования РГА, объективно оценивая возможности бюджета 2016 года и реалии бюджета 2017 года, приняли решение: если мы в этом году не закупим оборудование, то в 2017 г. (прогнозы бюджета очень не утешительные) это сделать вряд ли удастся, а открывать заведение со старыми партами и без элементарного оборудования – по моему мнению, пренебрежительно к обществу с. Пристань.
Община села с нетерпением ждет открытия учебного заведения, независимо или в декабре 2016 г. или в Иму квартале 2017 года. Вопросом устройства электроподстанции и проведения благоустройства занимается заказчик – управление капитального строительства Львовской ОГА.
Община села с нетерпением ждет открытия учебного заведения, независимо или в декабре 2016 г. или в Иму квартале 2017 года. Вопросом устройства электроподстанции и проведения благоустройства занимается заказчик – управление капитального строительства Львовской ОГА.
Подытоживая вышесказанное, хочу сказать следующее, что на самом деле вопросы, которые звучали на сессии 18 ноября, имели совсем другую цель.
В частности, искусственно создать в районе условия, чтобы врачи и учителя не получили зарплату за декабрь, соответственно возникла бы задолженность по зарплате, а это в свою очередь уголовная ответственность перед законом. Конечно, ни один депутат не несет ответственности за принятое решение, а ответственность ложится на исполнительные органы власти, в данном случае на голову РГА, начальника отдела образования, главного врача.
Я бы назвал это так называемым планом «шатуна» районного масштаба, ведь недавно нечто подобное происходило в кулуарах Верховной Рады на уровне государства.
А тем временем
Отвечая на вопрос депутата областного совета. Кассиана (о чем я попросил его лично) в стенах областного совета, директор департамента Л. Мандзий действительно подтвердила факт нахождения 88 млн. гривен в области на зарплату педагогам.
Однако, в тот же день в 22 часа я имел разговор с Л. Мандзий и получил информацию, что Сокальский район не включен в перечень районов, которые претендуют на эти средства субвенции. Данный вопрос надо решать на уровне департамента финансов, который готовит предложения председателю ОГА (без комментариев!)
Роман МОНАСТЫРСКИЙ, начальник отдела образования Сокальской РГА, депутат районного совета.